„136. В сто тридцать четвёртой мысли я затронула теорию о подсознании, честно признаться я не читала ничего о подсознании и другие доводы не знаю, я с нуля сама к этим выводам прихожу и сейчас момент, когда я дополню ваше восприятие касаемо подсознания. Как я уже говорила "подсознание не что то великое", но в тоже время оно мудрое, но и безрассудно жестока, не смотря на то, что я назвала подсознание частичкой здравомыслия, это не противоречие, просто специфичное явление. Оказывается именно подсознание вселяет в нас надежду (и тогда это не ошибка, как я думала в 100. мысли: "Надежда не зло, а ошибка восприятия", тогда может быть и 99. мысль тоже ошибочна: "Не важно какое мышление, образ жизни, выводы у человека, так как без иллюзий своего восприятия невозможно прожить") и надежда не только то, что я описала в мыслях: 59;94;98;100, но и способ не сгнить. А, гниение, когда человек в абсолютном пессимизме (я не осуждаю пессимизм, я и сама пессимистка) и всё же попасть в абсолютный пессимизм почти невозможно обычному человеку, даже мудрецу еле постижимо, но предполагаю, что были те, кто опустился на такую глубину, может даже на несколько глубин (как никак пессимизм тонок). Может это был Филлипп Майнлендер? Если да, то тогда у 16 мысли появилось больше веса (16. Может искренное желание человека не заключается в том, чтобы быть счастливым, а избавиться от страданий), тогда это объясняет почему например моё подсознание тянется больше к лучам света, чем к стоицизму, но так не только моё подсознание тянется, но всё же подсознание не хочет определиться, ведь в тоже время само является стоиком, только безжалостнее самого стоицизма в десяток раз, это и есть тот самый критик (22. Самый жестокий критик с которым ты столкнёшся - это ты сам), но в тоже время подсознание может быть лягушкой. Может весь смысл нашего существования и есть выбирать голос, и голос может быть любым, психологически нестабильным или невероятно изящным как философские или же быть амфибным или… Германским. Думаю подсознание то, что направляет эти голоса, есть граница выбора. Звучит, как пустое разглагольство? Я знаю, пока мне не хватает навыков, чтобы нормально описывать такие темы, но по крайней мере это единственное в чём я не сомневаюсь. Единственная система, которая не субъективна как классификация в 30 мысли или как мой амфибный миф. Главный вывод: в 131 мысли я была не права с суждением своего предположения о воде (9. Подсознание - вода. Оба глубже чем на первый взгляд заметишь, оба уязвимы, но в тоже время самые сильные, оба склонны сопротивляться, но при небрежном отношении впитывают твой негатив), это неплохая метафора, но просто неполноценная.“