Цитаты о сверхчеловек

Коллекция цитат на тему сверхчеловек, мужчины, человек, сила.

Цитаты о сверхчеловек

Фридрих Ницше фото

„Чем свободнее и сильнее индивидуум, тем взыскательнее становится его любовь; наконец, он жаждет стать сверхчеловеком, ибо всё прочее не утоляет его любви.“

Фридрих Ницше (1844–1900) немецкий философ

«Злая мудрость»

О любви
Фридрих Ницше фото

„Человек — это канат, протянутый между животным и Сверхчеловеком, это канат над пропастью.“

Фридрих Ницше (1844–1900) немецкий философ

Der Mensch ist ein Seil, geknüpft zwischen Tier und Übermensch — ein Seil über einem Abgrunde.
«Так говорил Заратустра»

О мужчинах, О животных
Фридрих Ницше фото

„Бог умер: теперь хотим мы, чтобы жил сверхчеловек.“

Фридрих Ницше (1844–1900) немецкий философ

Gott starb: nun wollen wir, — dass der Übermensch lebe.
«Так говорил Заратустра»

О Боге
Аристотель фото

„…человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства,— либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…
⟨…⟩
А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством.“

Аристотель (-384–-321 до н.э.) древнегреческий философ, ученик Платона

О мужчинах, О животных, Об общении, О природе
Шри Ауробиндо фото

„Эволюция не завершена; разум не есть последнее слово, мыслящее животное не есть высший идеал Природы. Также как человек произошел от животного, так и от человека произойдет сверхчеловек.“

Шри Ауробиндо (1872–1950) индийский философ, поэт, революционер и организатор национально-освободительного движения Индии, йогин, гур…

О мужчинах, О природе, О животных
Шри Ауробиндо фото

„Если, сохраняя своё ограниченное человеческое эго, ты мнишь себя сверхчеловеком, ты просто жертва собственной гордыни, игрушка собственной силы и орудие собственных иллюзий.“

Шри Ауробиндо (1872–1950) индийский философ, поэт, революционер и организатор национально-освободительного движения Индии, йогин, гур…

О силе

„Ошибаться свойственно человеку; а признаваться в ошибках — только сверхчеловеку.“

Дуг Ларсон (1926)

О мужчинах, Об ошибках
Альберт Швейцер фото

„Человек превратился в сверхчеловека… Но сверх человек, наделённый сверхчеловеческой силой, ещё не поднялся до уровня сверхчеловеческого разума. Чем больше растёт его мощь, тем беднее он становится…“

Альберт Швейцер (1875–1965) немецкий теолог, философ, музыкант и врач

Источник: Фромм цитирует Нобелевскую речь Швейцера за 1952 год в своей работе «Иметь или быть» http://lib.ru/PSIHO/FROMM/haveorbe.txt_with-big-pictures.html. Более точно фраза звучит так: [ Альберт Швейцер «…Люди и народы должны научиться мыслить по-новому…» http://lib.rus.ec/b/51590/read] Так случилось, что человек стал сверхчеловеком. …Но сверхчеловек страдает роковой духовной неполноценностью. Он не проявляет сверхчеловеческого здравомыслия …сверхчеловек по мере возрастания его мощи оказывается всё более жалким человеком. [en, Let us dare to face the situation. Man has become superman. He is a superman because he not only has at his disposal innate physical forces, but also commands, thanks to scientific and technological advances, the latent forces of nature which he can now put to his own use. To kill at a distance, man used to rely solely on his own physical strength; he used it to bend the bow and to release the arrow. The superman has progressed to the stage where, thanks to a device designed for the purpose, he can use the energy released by the combustion of a given combination of chemical products. This enables him to employ a much more effective projectile and to propel it over far greater distances. However, the superman suffers from a fatal flaw. He has failed to rise to the level of superhuman reason which should match that of his superhuman strength. He requires such reason to put this vast power to solely reasonable and useful ends and not to destructive and murderous ones. Because he lacks it, the conquests of science and technology become a mortal danger to him rather than a blessing.]

О мужчинах, О силе
Леонид Николаевич Андреев фото

„В учении Ницше Сергея Петровича больше всего поразила идея сверхчеловека и всё то, что говорил Ницше о сильных, свободных и смелых духом.“

Леонид Николаевич Андреев книга Рассказ о Сергее Петровиче

Рассказ о Сергее Петровиче

Об идеях
Николай Фёдорович Фёдоров фото

„Бессмертие как привилегия сверхчеловеков“

Николай Фёдорович Фёдоров (1829–1903) русский религиозный мыслитель и философ-футуролог, деятель библиотековедения, педагог-новатор

Цитаты по произведениям

Лев Николаевич Толстой фото

„Главная магистральная ошибка Льва Толстого заключается в том, что он, считая Нагорную проповедь Христа и слово Его о непротивлении злу, превратно им истолкованное, за исходную точку своего сочинения, вовсе не понял ни Нагорной проповеди, ни заповеди о непротивлении злу.
Толстой возгордился, как сатана, и не признает нужды покаяния, и какими-то своими силами надеется достигнуть совершенства без Христа и благодати Его, без веры в искупительные Его страдания и смерть, а под непротивлением злу разумеет потворство всякому злу, по существу – непротивление греху или поблажку греху и страстям человеческим, и пролагает торную дорогу всякому беззаконию и таким образом делается величайшим пособником дьяволу, губящему род человеческий, и самым отъявленным противником Христу. Вместо того, чтобы скорбеть и сокрушаться о грехах своих и людских, Толстой мечтает о себе как о совершенном человеке или сверхчеловеке, как мечтал известный сумасшедший Ницше; между тем, что в людях высоко, то есть мерзость пред Богом.“

Лев Николаевич Толстой (1828–1910) русский писатель и мыслитель

О Льве Толстом

О мужчинах, О страсти, О Боге, О зле
Томас Эдвард Лоуренс фото

„Я был и остаюсь абсурдно переоценён; я не сверхчеловек, я вполне обычный. <…> В тоже время, я являюсь одним из немногих людей, которые говорят обо мне правду.“

Томас Эдвард Лоуренс (1888–1935) британский офицер и путешественник

Из письма Т.Э. Лоуренса к Эрику Кеннингтону (6 мая 1935)

Опубликовано в книге «The letters of T. E. Lawrence» (1991), под редакцией Малькольма Брауна

I have been & am absurdly over-estimated. There are no supermen & I'm quite ordinary. In that point I'm one of the few people who tell the truth about myself.

О мужчинах, О времени
Генри Райдер Хаггард фото

„Мы, люди белой расы, думаем, что знаем все. Например, мы думаем, что понимаем природу человека. Но в действительности мы понимаем ее лишь так, как она представляется нам: а именно со всеми прикрасами, неясно обрисовывающимися сквозь завесу наших условностей, и упускаем из вида те ее проявления, которые мы забыли или о которых мы находим неприятным вспоминать. Но я, Аллан Квотерман, размышляя об этих вещах как человек невежественный и необразованный, всегда находил, что никто в действительности не может понять человеческой природы, если он не изучил ее в грубых, некультурных формах. А с этими проявлениями ее я был отлично знаком.
Дело в том, что в жизни мне приходилось иметь дело преимущественно с сырым материалом, с девственной рудой, а не с отделанными и полированными предметами, выделываемыми из нее (если только можно считать их отделанными, в чем я сильно сомневаюсь). Я думаю, что придет время, когда более культурные поколения будут смотреть на нас как на грубые, полуразвитые существа, единственной заслугой которых было то, что мы передали потомству огонь жизни.
В жизни все относительно, и на одном конце лестницы стоит человек-обезьяна, а на другом — сверхчеловек, то есть то последнее явление человечества, которое я не хочу и не могу предугадывать.“

Генри Райдер Хаггард (1856–1925) английский прозаик, юрист и специалист по агрономии и почвоведению

«Дитя бури», 1913

О жизни, О времени, О мужчинах, О природе
Луи-Фердинанд Селин фото

„Быть может, непомерная тяжесть существования как раз и объясняется нашим мучительными стараниями прожить двадцать, сорок и больше лет разумно, вместо того чтобы просто-напросто быть самим собой, то есть грязными, жестокими нелепыми. Кошмар в том, что нам, колченогим недочеловекам, с утра до вечера навязывают вселенский идеал в образе сверхчеловека.“

Луи-Фердинанд Селин книга Путешествие на край ночи

Источник: книга Путешествие на край ночи

„В сверхчеловека верят те, кому не хватает человечности.“

Евгений Витальевич Антонюк, 1978

Эта цитата ждет обзора.

„Размышления об оптимизме

131. Мне начинает казаться, что многие не поняли Омара Хайями и легкомысленно приписали его рубаям оптимизм, а ведь Омар Хайям не говорил, что несчастье нужно запивать (есть люди, которые буквально так воспринимают) и я считаю, что многие его высказывания о вине можно воспринимать как метафоры (да, это логично почему ему нравилось вино, учитывая 11 век в Персии), но Омар Хайям не был холастиком, который говорил смотреть на мир сквозь розовые очки, нет, он учил не бояться тьмы мира и видеть в ней не только тьыму и мрачность, но и лёгкие лучи света, которыми наслаждаться. Причина оказывается проста - всё потому, что большинство в обществе легкомысленые, которые воспринимают мир через банальности и стереотипы, также питаються поп продуктами (например: поп-психологией и поп-философией, думаю от поп-философия и пошло это обесценивание Хайяма), лично я не видела мемы с ним, но могу предложить, что это и вина мемов. Из этого уживается шаблоны, которые постепенно приписывают мыслителям, не только Омару Хайями, чтобы "выйти" из мышления шаблонов достаточно иметь каплю здравомыслия и хоть иногда тягу изучать почему шаблон правильный или наоборот неправильный, не нужно быть аналитиком или строить тяжеловесные аргументы, достаточно усомниться,
но мне вдруг стало интересно откуда берется позитивное/оптимистическое мнение? Вот пессимистическое иза разочарования (не нравится мне, что я так приобщила, но если рассматривать все возможные причины к предвидению пессимизма, то это иза разочарования разных оттенков), и сейчас говорю про настоящих оптимистов (не тех, кого вдохновляет толпа, "думайте позитивно", а тот у кого это мнение с позицией скажем так с ранних лет). Вообще даже от хорошо аргументированных фактов не могу полностью принять и… осознать (?) оптимизм и можно утверждать сколько угодно про специфичность эволюции, но от этого как-то яснее не становится, возможно при детальном анализе выводоа Мартина Селигмана (и других исследователей и психологов, которые активно изучали эту тему), можно лучше понять, но если от это не поможет? Всё же Селигман предлагает гениальную теорию об этом, выстраивая в систему, говорит, что есть, но не даёт ответ в философском духе, иза чего создаются ещё больше вопросов.
Да, но вам не кажется, что даже его таблица может быть сильно упрощена? Может даже некорректна (иза обобщения)? По неизвестной мне причине не принимаю его таблицу как должное (не потому, что у меня есть какие то стереотипы о оптимистах/пессимистах и теперь я не желаю от них отказаться)
Если подискутировать об оптимизме с философской точки зрения? Например: о теориях касаемо позитивного мышления. Часто в философии строится система, где требуется посмотреть на ситуацию критически, а не поддаться эмоциям и приукрасить, но почему то человек "не хочет" стремится критически рассматривать с такой позиции, он занят эмоциями. Тогда получается по такой логике разумнее придерживаться абсурдизма, буддизма и догматизма, в самом лучшем случае даосизма. В тоже время стоицизм и нигилизм тоже по сути насилие и имеют странный, искаженный оптимизм. Но разве не все по сути эти позиции (хоть и философские) всё ещё субьективны и в каждой насилие над своей сущностю, и вера в неузнаваемый оптимизм? В некоторых не сразу это заметно, вот например: кажется, что даосизм - идеален (мне он нравится, но я слишком скептична, чтобы себя считать даосисткой, уточнение: когда я говорю даосизм, то имею ввиду до нашей эры его появление, скажем так, на основе Лао-цзы и Чжуан-цзы, немного Ле-цзы (хотя Ле-цзы не сильно вписывается в эту тему) и Ван Чун - который не даосист), но по сути тоже приводит к гниению души (иза не в буквальном смысле течения), уже не говоря о других философских вариантов размышления, который жёстче и более требовательны к определенному мышлению, это лишь уютные клетки, сильно логичны, чем простые упрощения в социуме, но всё ещё клетка.Наверное можно отгородиться от таких тонких манипуляций разума и побыть независим в своём мышлении, но это уже сверхчеловек (по мыслям Фридриха Ницше) или даже нечто большее, но мне жутко от того, что и я сама в философской уютной позиции, например: мой же скептизм (основан на Рене Декарте и Дэвиде Юме) и детальные анализы тоже заблуждение (как и другие позиции) и всё равно, что анализ как скальпель рушит заблуждение, пока скальпель режет, он создаёт новое заблуждение, которое превращается в иллюзию, ведь иллюзия может быть и ощущение, что ты избавлен от иллюзий. И по сути, когда слетает слово "объективно/субъективно" - это уже субъективно, также субъективно как и молчание (то есть не упоминание, что объективно, а что субъективно), но, если всё, что я сказала правда, тогда получается, что человеческое подсознание просто зазнайство, которое генерирует иллюзии для восприятия, значит не только Артур Шопенгауэр был прав, но и Филлип Майнлендер, тогда надежда действительно самый жестокий самообман и моя девятая мысль была безрассудна (9. Подсознание - вода. Оба глубже чем на первый взгляд заметишь, оба уязвимы, но в тоже время самые сильные, оба склонны сопротивляться, но при небрежном отношении впитывают твой негатив)“

Юный философ

Добавить примечание: Создано на основе моих размышлений

О воде, О вине, О времени, Вопрос