Цитаты из книги
Логика научного исследования

Name: Логика научного исследования
Author: Карл Раймунд Поппер

Карл Раймунд ПопперОригинальное название Logik der Forschung (Немецкий, 1934)

Логика научного исследования — эпистемологический трактат англо-австрийского философа еврейского происхождения Карла Поппера, написанный в 1934. Основная проблема — проблема демаркации науки от вненаучных форм знания. Поппер вводит принцип фальсификации научного знания, интерсубъективного характера истины и внерациональности научных постулатов.

Эта цитата ждет обзора.

„"Голодное животное, - пишет Катц, - подразделяет свое окружение на съедобные и несъедобные вещи. Животное, спасающееся от опасности, ищет укрытия… Вообще говоря, объекты избираются… согласно потребностям животного".К этому мы можем добавить, что объекты могут быть классифицированы и быть сходными или различными только таким путем,
а именно благодаря их связи с потребностями и интересами. Это правило справедливо не только для животных, но и для ученых. Для животного точка зрения задана его потребностями, задачей данного момента и его ожиданиями; для ученого - его теоретическими интересами,
исследуемой проблемой, его предположениями и надеждами, принятыми теориями, его системами координат, его "горизонтом ожидания.“

Карл Раймунд Поппер книга Логика научного исследования

животное
Источник: Логика и рост научного знания

„Рассматривая научное познание с психологической точки зрения, я склонен думать, что научное открытие невозможно без веры в идеи чисто спекулятивного, умозрительного, типа, которые зачастую бывают весьма неопределенными, веры, совершенно неоправданной с точки зрения науки и в этом отношении «метафизической.»“

Карл Раймунд Поппер книга Логика научного исследования

Логика научного исследования (1959)
Источник: Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. С. 60.

„…Теория проб и ошибок — предположений и опровержений.“

Карл Раймунд Поппер книга Логика научного исследования

Она позволила понять, почему наши попытки наложить на мир те или иные интерпретации логически предшествуют наблюдениям сходства. Поскольку такая процедура опирается на определенные логические основания, я считаю, что аналогично обстоит дело и в науке и что научные теории представляют собой не компактное изложение результатов наблюдений, а являются нашими изобретениями — смелыми предположениями, которые выдвигаются для проверок и которые могут быть устранены при столкновении с наблюдениями. При этом наблюдения редко бывают случайными и, как правило, предпринимаются с определенной целью проверить некоторую теорию, чтобы получить, если это окажется возможным, ее решающее опровержение.

Source: Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. С. 260.

Предположения и опровержения. Рост научного знания (1972)

„…Психоаналитические теории… просто являются непроверяемыми и неопровержимыми теориями. Нельзя представить себе человеческого поведения, которое могло бы опровергнуть их. Это не означает, что Фрейд и Адлер вообще не сказали ничего правильного: лично я не сомневаюсь в том, что многое из того, что они говорили, имеет серьезное значение и вполне может со временем сыграть свою роль в психологической науке, которая будет проверяемой. Но это означает, что те «клинические наблюдения», которые, как наивно полагают психоаналитики, подтверждают их теорию, делают это не в большей степени, чем ежедневные подтверждения, обнаруживаемые астрологами в своей практике. Что же касается описания Фрейдом Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго) и Оно (Ид), то оно по сути своей не более научно, чем истории Гомера об Олимпе. Рассматриваемые теории описывают некоторые факты, но делают это в виде мифа. Они содержат весьма интересные психологические предположения, однако выражают их в непроверяемой форме.“

Карл Раймунд Поппер книга Логика научного исследования

Источник: Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. С. 246-248.

Предположения и опровержения. Рост научного знания (1972)

„Критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость, или: проверяемость.“

Карл Раймунд Поппер книга Логика научного исследования

Источник: Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. С. 245.

Предположения и опровержения. Рост научного знания (1972)

„…Мне кажется довольно парадоксальным то, что философы, гордящиеся своей узкой специализацией в сфере изучения обыденного языка, тем не менее считают свое знакомство с космологией достаточно основательным, чтобы судить о различиях философии и космологии и прийти к заключению о том, что философия по существу своему не может внести в космологию никакого вклада. Они, безусловно, ошибаются. Совершенно очевидно, что чисто метафизические — следовательно, философские — идеи имели величайшее влияние на развитие космологии. От Фалеса до Эйнштейна, от античного атомизма до декартовских рассуждений о природе материи, от мыслей Гильберта и Ньютона, Лейбница и Бошковича по поводу природы сил до рассуждений Фарадея и Эйнштейна относительно полей сил — во всех этих случаях направление движения указывали метафизические идеи.“

Карл Раймунд Поппер книга Логика научного исследования

Источник: Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. С. 40.

Логика научного исследования (1959)

Эта цитата ждет обзора.

„Всякое звено в цепи выводов имеет по своей сущности индуктивный характер, и законность индукции в обоих случаях зависит от одних и тех же условий.“

Карл Раймунд Поппер книга Логика научного исследования

Вывод, логика
Источник: Логика научного исследования