Цитаты о судья

страница 2

„(Об английских футбольных комментаторах) Думаете, о тех ребятах с телека вчера будут помнить по их достижениям? Да никогда. Я не доверил бы им погулять со своей собакой. Есть экс-футболисты и экс-судьи, которым дают телеэфиры, но я бы не стал их слушать даже в пабе.“

„168. Все старое, негодное к жизни, надо удалить от людской жизни. Армию генеральскую и милицию, всю юстицию. Это закон прокурора, судью, и медицину, школы, институты. Стать на осознание природной мудрости. Все чужое и мертвое с жизни убрать вон. А народить свое живое неумирающее тело, которое заставит жить в природе вечно. Это будет, и обязательно это вот будет. Революция на этот счет, она свершится. Старое уйдет, а новое, оно народится. Эволюция этого дела прозвучит по всей земле. Люди переродятся на новый лад. Они перестанут простуживаться, они болеть так не станут. А будут они жить в природе вечно.“

„…"Люди боятся колдуний и поэтому сжигают женщин", говорил судья Луи Брэндайс.
Люди боятся душевнобольных, и поэтому лишают свободы невиновных.“

„Требуется смелость, чтобы открыть ваш внутренний мир людям, которые будут его изучить и насмехаться над ним. Но это единственный способ преподнести то, что составляет ваш уникальный дар миру. Я часто отмечала, что нужно иметь самую тонкую кожу в мире, чтобы быть писателем, но нужно иметь и толстокожесть, чтобы публиковаться. И оба качества необходимы, крайняя чувствительность и невозмутимость бегемота перед критикой. Пошлите своего внутреннего критика в отпуск и просто пишите так, как играют маленькие дети. Вы не можете быть судьей и создателем одновременно.“

„Как верные весы нельзя проверить ни по верным же весам, ни судить о степени их верности по неверным весам, так и справедливого судью не могут судить справедливые люди, а суду несправедливых он не подлежит. Не берись судить других, прежде чем не сочтешь себя в душе достойным занять судейское место. Если ты хочешь быть беспристрастным судьею, смотри не на обвинителя или обвиняемого, а на самое дело. Ты будешь безукоризненным судьею, если на жизни самого тебя не будет пятен. Лучше переносить незаслуженные оскорбления от обвиненного за свой справедливый приговор, нежели чувствовать справедливые укоры совести за свое пристрастное решение. Нельзя судить по золоту о камне, с помощью которого узнают золото; то же можно сказать и про судью. Как нет ничего прямее прямого, так нет ничего справедливее справедливого.“

„Что с умовой точки дуэль представляет очевидный абсурд в благоустроенном государстве, особенно в таком, где по преимуществу смертная казнь упразднена, кажется, не требует пространственных доказательств. Нелогично предоставлять индивидууму право жизни и смерти над себе подобным там, где от этого права отказалась сама государственная власть. Нелогично предоставлять его даже и там, где она от него не отказалась, ибо в смертной казни по суду мотив личный отсутствует… Наконец, нелогично и вообще при каких бы то ни было порядках, кроме, разумеется, первобытно-дикого состояния, признавать за человеком право быть судьей в своем собственном деле.“

„Верховный судья Египта, выдающийся учёный, шейх и учёнейший муж Египта, предводитель, хафиз, образец для подражания, богобоязненный, учёный века – он был выдающимся учёным в двух мазхабах, разбирающимся в хадисоведении. Его книги стали известными…“

„К Ющенко я отношусь сейчас очень плохо. Не потому, что он меня уволил за 2 дня до последних президентских выборов. А потому, что он не смог перешагнуть того мелкого чувства ненависти к женщине, которая сильнее его. И ради этого - уж простите за резкость - продал и предал всех. Янукович не стал бы президентом, если бы Виктор Андреевич ему не подыграл. И когда сейчас с глубоким цинизмом Ющенко идет на выборы, совершенно ясно одно: он борется за то, чтобы как можно больше голосов забрать у оппозиции и отдать их Януковичу. Постыдный шаг, бессовестный шаг. И Бог ему судья.“

„Ни в чём люди не упорствуют так сильно, как в вопросе религиозных верований. В любом споре не найти единомышленника надёжнее, чем Иисус Христос, Бог, Аллах или кто угодно ещё, кого считают верховным судьёй. Но, подобно любому другому мощному оружию, имя бога в своих интересах нужно использовать с оглядкой. Возникающие в нашей стране многочисленные религиозные группировки неразумно расточают духовный запал, пытаясь принудить правительство безоговорочно разделить их позицию. Стоит выразить несогласие с этими религиозными группировками в определённых вопросах морали, они начинают жаловаться, угрожать отказом дать деньги или свои голоса — или то и другое. Честно скажу, меня тошнит от этих расплодившихся по всей стране политизированных проповедников, твердящих, что, если я хочу быть добропорядочным гражданином, я должен верить в А, Б, В и Г. Кто они такие, чтобы мне указывать? Почему они считают, что имеют право навязывать мне свои моральные убеждения? И ещё больше меня как законодателя злят угрозы разных религиозных групп, считающих, что у них есть богоданное право при каждом голосовании в сенате контролировать мой голос. Сегодня я хочу прямо их предостеречь: если под маской консерватизма они станут навязывать свои моральные убеждения всем американцам, я буду беспощадно с ними сражаться.“

„Американцы тоже понимают, что их демократия не так проста, они тоже любят разоблачать свое правительство и своих олигархов. Но американский судья вынесет решение, исходя из здравого смысла, а не будет прикрывать зад бумажкой и статьей, благотворитель просто пожертвует деньги, не ­подозревая с ходу какое-нибудь мошенничество, а гражданин проголосует, любя свою страну, как бы он ни материл правительство и жизнь.“

„Виноватые станут судьями.
Что забудется, то забудется:
Сказки — сказками, будни — буднями.“

„По дороге к дому мы с сестрой проходили мимо запертых ворот. Не знаю, из озорства ли или по рассеянности постучала моя сестра в ворота или не стучала вовсе, а только погрозила кулаком. Дорога сворачивала влево, и в ста шагах начиналась деревня. Для нас это была совсем незнакомая деревня, но едва мы поравнялись с первым домом, как изо всех дверей высыпали люди и стали кивать нам, не то приветствуя, не то предостерегая нас. Они и сами были напуганы. Они ёжились от испуга и показывали пальцами на усадьбу, мимо которой мы прошли, и толковали про стук в ворота. Хозяева усадьбы подадут на вас жалобу, и сейчас же начнётся следствие. <…>
Я всё ещё рассчитывал, что меня, горожанина, с первых же слов выделят из этой крестьянской толпы и отпустят даже с почетом. Но судья вскочил в горницу раньше моего, и не успел я переступить порог, как он встретил меня словами: «Вот кого мне жаль.»“

„Понимание Бога и Богочеловека-Христа, как судьи и карателя, есть лишь выражение человеческого состояния, человеческой тьмы и ограниченности, а не истины о Боге и Богочеловеке-Христе. Переход в подлинно творческое состояние освобождает от этого унижающего человека состояния. Нельзя понимать Апокалипсис как фатум. Конец истории, конец мира не фатален. Конец есть дело бого-человеческое, которое не может совершаться без человеческой свободы, есть «общее дело», к которому призван человек. Поэтому я защищаю творчески-активный эсхатологизм. Переход от исторического христианства, которое отходит в прошлое, к христианству эсхатологическому, которому только и принадлежит будущее, должен означать не возрастание пассивности, а возрастание активности, не возрастание страха, а возрастание дерзновения.“

„…Обвинители возлагают на меня ответственность за концентрационные лагеря, за уничтожение евреев, за действия эйнзатцгрупп и так далее. Все это не соответствует ни предъявленным доказательствам, ни истине… Вопреки общераспространенному мнению, я решительно и категорически заявляю, что не знал о деятельности Гиммлера… В вопросе о евреях я также долго заблуждался… Я никогда не попустительствовал их биологическому уничтожению… Сегодня, после разгрома империи, я вижу, что меня обманывали… Я от души приветствую ту идею, что истребление народов должно быть заклеймено международным соглашением как преступление и должно строжайшим образом наказываться!.. Я не могу, господа судьи, разделять с Гиммлером и Гейдрихом ответственность за то, что они натворили в империи. Мое имя, моя честь и моя семья являлись для меня слишком священными… Самый важный вопрос, который необходимо было, с моей точки зрения, решить, — это вопрос о том, улучшит ли дело моя отставка… или же я, находясь на этом посту, должен сделать все, чтобы в действительности изменить те условия, которые стали здесь известными… С моей точки зрения, я мог воздействовать на Гитлера, Гиммлера и других лиц и потому совместил со своей совестью обязанности начальника РСХА. Я считал своим долгом лично выступить против несправедливости… Можете улыбаться, можете негодовать, но только забота о жертвах гитлеровского произвола понудила меня остаться на посту шефа гестапо…“

„…Господа судьи, во-первых, я хочу заявить суду, что осознаю всю тяжесть предъявленных мне обвинений. Мне известно, что, так как Гиммлера, Гейдриха, Поля и других нет уже в живых, на меня обрушивается ненависть всего мира, и я вынужден держать здесь ответ за все деяния отсутствующих здесь лиц. Я сознаю, что обязан сказать всю правду, чтобы почтенный суд и весь мир до конца поняли сущность явлений, имевших место в Германской империи, правильно взвесили и оценили их, чтобы вынести справедливый приговор…“

„Вполне сознательно Гитлер допускал наличие антагонистических групп в партии, чтобы выступать в роли третейского судьи и фюрера.“

„Правосудие походит на девицу: её добивается истец, её манит прокурор, её соблазняет адвокат, её поддерживает судья, которые в конце концов и овладевают ею.“

„Когда тебе на черное говорят белое в категоричной форме, естественно, ты не очень с этим согласен и говоришь какие-то достаточно резкие слова. Я признаю, что их произнес, потому что из тебя начинают делать идиота и оправдываться.

Я сейчас здесь пристрелю пять человек и начну оправдываться, говорить: ребят, да это вообще не я, это они в меня стреляли, а я хотел увернуться и так далее. Наверно эти люди скажут: ты вообще нормальный? Примерно так же сказал и я.

Я был готов к тому, что если он [судья Сергей Иванов] признает ошибку, то никаких вопросов нет. Но когда он стал говорить, что не было пенальти… Ты и так убил команду, ты лишил нас в первой игре возможных очков, всего остального. А зачем дальше делать из нас идиотов, говорить, что не было пенальти, я все посмотрел.

Конечно, если ты видишь белую табличку, а он говорит [что она] черная, то нужно прийти к какому-то консенсусу. Что еще говорить?“

„Судья Иванов, повторюсь, сказал, что пенальти не было. Мое мнение – это был железобетонный пенальти. Это предвзятость? Или он слеповат? Или просто такой уровень квалификации? Или там не было пенальти? Если нападающего в штрафной цепляет вратарь и это не пенальти, может, правила изменились?“

„Судьям уже и ВАР дали, и посадили туда этих арбитров, и все смотрят, и миллион повторов. Люди с трибун видят нарушение, которое должно было быть наказано назначением пенальти. И у меня еще большие вопросы по карточке, которую должны были показать Гильерме.

Мне арбитр объясняет, что если вы в динамике посмотрите на его левую ногу, то в момент 30-градусного... Они нас всех считают идиотами. Они не объясняют правила. Ведут себя так, как считают нужным. ВАР в каких-то ситуациях вмешивается, в каких-то не вмешивается. А они потом говорят: «Люди просто не в курсе, как работает ВАР.»“

„Сегодня судья не назначил пенальти [в ворота «Локомотива»], а когда я спросил его, что произошло, он сказал, что пенальти, на его взгляд, не было. При том, что он мне это уже говорил. Он после перерыва просмотрел несколько моментов. То есть понимаете: мы все видим один эпизод, а он видит другой. Что это? Предвзятость или низкая квалификация? Я не знаю.“

„Вторая по важности фигура во французском суде — адвокат. Как бы незначительно ни было дело, адвокат считает своим долгом многословие, пафос, широкие жесты, изыскания во тьме времен. Его слушают, как актёра в театре. И судят о нём, как об актёре. Впрочем, председателю это представление не мешает заниматься своим делом, переговариваться с сотрудниками, писать. Это не мешает ему по окончании речи качнуться направо и налево к двум другим судьям, древним старцам, мало чем отличающимся от египетских мумий, и небрежно произнести:
— Три года. Идите, мой друг. Уберите его, жандармы.
Немногим больше порядка во французском парламенте.
Красивый, полукруглый зал, обыкновенно на три четверти пустой. Депутаты, не слушая оратора, громко разговаривают друг с другом, пишут письма, читают. Оратор говорит не для них, а для стенограммы. Оживление бывает во время речи знаменитого оратора или по скандальному какому-нибудь поводу, в чём недостатка никогда нет.“

„Лишь сама жизнь наш судья – не люди друг для друга.“

„Егорову хватило смелости из двух пенальти назначить одно. Для судьи это очень дорого - назначить пенальти в ворота "Зенита."“

„Качество судейства сегодня было нижайшее. Вопрос даже не в том, что он назначил пенальти и удалил нашего игрока. Вопрос в том, что абсолютно по-разному трактовались разные моменты, он пропускал огромное количество нарушений правил.

Я не увидел вообще никакой ни системы, ни последовательности. На мой взгляд, этот судья (Артем Любимов) не готов судить матчи РПЛ. Я считаю, что травму, которую получил Кварацхелия, во многом спровоцировал арбитр, не давая фолы в очевиднейших ситуациях.

Когда в первые 15 минут три грубейших фола против Кварацхелии с ударами сзади, с ударами локтями… И даже в моменте, когда он получил травму, игрок «Урала» ударил ему в ахилл чуть раньше. Человек даже не свистит.“

„Я был женат на судье. Мне стоило было потребовать суд присяжных.“

„Судья — это хорошо, но иногда так хочется примерить на себя роль истинного прокурора.“

„Болезнь ниспосылаемая всё же на почву благодатную падет? Вот как-то так. Не смейте защищаться. Дорогою открытой шаги направьте, особенно в грозу, и пусть рука судьбы вас встретит молнией…
Лечение подобного подобным? На нездоровье пусть падет огонь небесный? - так думаете вы?
Но разве сор-сорняк не с неба ветер вам несет?
Увеличение в числе больных одной болезнью в те времена седые поветрием считали.
И вот сорняк, носим он ветром, он семя, жизнь, что ищет почву для развития себя.
Чем ферма с грядками или ржаное поле отличие иметь могло бы с телом, на ваш взгляд?
В чем разница, в чем принцип, позволить фермеру бороться с сорняком, при этом заклеймить еретиком того, кто изобрел громоотвод?
Когда бы молнии хватать руками могли бы фермеры, как за сорняк они берутся в стремлении избавиться от них, тогда давно бы церковь признать стремилась их отродьем ведьминым.
Но нет, судья берет отвод, когда на грядке полют сорняки. А вот при отведеньи молний, видят противленье Богу, тут приговор суда вступает в силу в виду дремучести седых веков.
Прими смиренно молнии, - считали в старину, - но сор угроза урожаю твоему.“

„Если два судебных решения российской судебной системы противоречат друг другу, то они оба одновременно не могут быть истинными, иначе как если появились новые правовые нормы или были изменены ранее действовавшие.
Судья Расторгуева: «усматривается спор, подавайте иск».
Через два года судья Горохов: «спора нет, внести долю в наследственную массу».
Судья Вискунова в решении апелляционной инстанции: оба противоречащие друг другу «решения обязательны к исполнению».“

„«Ты как челобитную подаешь, холоп!?» — это единственная законность, которая интересует судей Российской Федерации. Форме «полюционная, надвормная, мимокассационная» уступило содержание деятельности ветви власти. Законность самих судебных решений отступила на второй план: в 2015 г. судья Расторгуева убеждала гражданина, что он не по форме обращается в суд, потому что «с очевидностью усматривается спор», а уже в 2019 г. тот же гражданин, подавший в исковой форме обращение в суд, получил решение судьи Горохова с очевидностью утверждающее, что «спора нет». Я стесняюсь спросить: если вновь открывшихся обстоятельств не появилось, хоть признаки спора судьи Расторгуевой остались? А вне иска нельзя было установить, что нет оснований для иска (признаков спора и ответчиков)?
Суд в России превратился в частную лавочку судьи Расторгуевой и ее прихлебателей, когда противоречащие друг другу решения обязательны к исполнению. — судья со своими решениями остается в силе при праве частного порядка жалобы.
Очевидность усмотрения признаков спора закреплена законом, а очевидность усмотрения явных противоречий резолютивных частей противоречащих друг другу судебных решений в законе не прописана.“

„Не соблюдаемая судьями Конституция РФ: права и свободы, действуя непосредственно, обеспечивают свободное развитие личности, преобладают над интересами государства, обязательны в деятельности ветвей власти и конституционно признанны высшей ценностью государства.“

„Ни один дипломированный специалист не может идти против науки, иначе как стать дураком, и только судьи и юристы могут без последствий нарушать принципы правового государства.“

„Если наличие Областного суда и Верховного говорит о том, что судьям доверять нельзя, а лишь можно многоуровнево контролировать, то почему нельзя право первой инстанции передать народу на местах (уличкомам) — лучше «не доверять» и контролировать народ; почему у власти судьи должны внушать больше доверия, если решения народа на местах можно столь же многоуровнево контролировать — значит доверять народу на местах, принимающему судебные решения на уровне уличных комитетов?“

„Судья, применяя законы, не приведенные в соответствие с Конст. РФ, дождался, когда за него в случае коллизии Конституционный Суд применил предписание ГПК РФ о применении закона с высшей юридической силой в ущерб меньшей юридической силе («Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.»), т. е. принцип «закон обратной силы не имеет» — не имеет силы в данном случае, ибо сам Конст. Суд применил действующие положения о высшей юридической силе международных договоров и конституционных положений (непосредственного действия прав и свобод, действие которых не может опосредоваться через меньшую юридическую силу). Если судьи видели коллизию и применяли законы не приведенные в соответствие с Конст. РФ, то это групповое ведомственное преступление по предварительному сговору, а если судьи не учли коллизию, то судей надо лишать свидетельств о высшем образовании.“

„Любые научные труды по юриспруденции начинаются с постулата о том, что ныне интересы личности в России стали преобладать над интересами государства, и, вроде бы, совсем не так было в СССР?! При этом, если в СССР последней инстанцией был не суд, а законодательное собрание соответствующего уровня (т. е. Верховный Совет, в финале), и последнее было избираемо, а не назначаемо, то в России теперь последняя инстанция — суд, который не имеет своим источником власть народа, вопреки республиканской форме правления и предписанию «власть народа» ст. 3 К РФ. Судьи в России никому не подотчетны — и если граждан незнание закона не освобождает от ответственности, то судей – освобождает. Никто не ставит вопрос о квалификации и служебном соответствии судей ВС и областных судов, даже если решение судьи отменено в Европейском Суде Прав Человека.“

„От системы знаний в физике или в алгебре система знаний в юриспруденции отличается тем, что физикам никакое постановление начальника кафедры не указ в ситуации применения законов, а для юриста-судьи не возможно, без Конституционного Суда, принять самостоятельное решение о непосредственном применении прав и свобод и высшей юридической силе конституционных положений, иначе никак, как только следовать существующему трактованию, а не прямо применяя Конституцию. Создается впечатление, что судьи не догадываются о принципах правового государства, которые послужили основанием к конституционному признанию непосредственного действия прав и свобод, обязательности прав и свобод в деятельности исполнительной законодательной власти и местного самоуправления, но вот судебной власти не определено место в перечне ветвей власти ст. 18 Конст. РФ, ни после исполнительной власти, ни перед местным самоуправлением.“

„«Я не пытаюсь судить других, мне ли быть им судьёй. Свою бы грязь отмыть с этой земли и своей души, этого уже и достаточно»“

„Футболист дал судье слово выбирать выражения.“

„И тут для каждого, время судья и учитель
Кто-то останется тут, кто-то подальше умчит и
Через тернии к звездам или обратно в тернии
Пробиваться со всех сил, отдавать последнее“

„Время - не судья, но судит намного жёстче.“

„Мы не должны довольствоваться мнениями здорового сознания относительно сознания галлюцинирующегои считать себя единственными судьями в отношении собственного смысла галлюцинации. На что несомненно ответят, что мне не достичь галлюцинации как таковой.
Тот, кто думает о галлюцинации, о другом или о собственном прошлом, никогда не совпадает ни с галлюцинацией, ни с другим, ни со своим прошлым, каким оно было.“