Цитаты о социум

„Сексуальное поведение человека диктуется в большей степени законами социума, традициями. Веления сердца не всегда могут быть удовлетворены.“

„Невзирая на то, что, живя среди других людей, мы просто обязаны думать о том, чтобы окружающим было приятно иметь с нами дело. Иначе жить станет невозможно. Ну или как минимум противно. Тут же захочется сбежать на необитаемый остров, где никто никому ничего не обязан, просто потому что там никого нет. Там можно не помнить, кто ты, не вспоминать, что было вчера, просыпаться каждый день с новыми мыслями, чувствами, желаниями. Хочу — пальму сломаю, хочу — крабов ловить стану, хочу — такбуду лежать, ждать, пока бананы сами на меня свалятся. Но живем мы все же не на необитаемом острове. И правила социума — не искусственная клетка, а необходимое условие приятной и удобной жизни для каждого. И соблюдать их совсем несложно. Ведь, чтобы рядом с тобой другим было комфортно, и «соблюдать»-то приходится совсем немного, и все это так естественно и приятно: хорошо выглядеть, читать книги, смотреть кино, найти дело, в котором можешь себя чувствовать максимально уверенно, найти пару, родить ребенка… и передать ему всю эту мудрость.“

„Эволюция человечества свидетельствует о том, что за исключением ряда примитивных обществ социум строится по принципу управления и эксплуатации большинства его членов незначительным меньшинством. Управление большинством осуществляется посредством применения силы, однако одного этого фактора недостаточно. Сознание большинства должно быть заполнено в основном вымыслами и заблуждениями, в результате чего оно по собственной воле соглашается подчиняться меньшинству.“

„Постсоветский человек не только не хочет выдавливать из себя этот советский гной, а, напротив, осознает его как новую кровь. Но с такой кровью он становится зомби. Он не способен создать вокруг себя нормальный социум. Он создает театр абсурда.“

„Я думаю, социум заслуживает того, чтобы быть защищенным от самого себя.“

„Врожденное стремление первенствовать у мужчин неизбежно проявляется в желании обладать самой неотразимой, лучшей женщиной. Очаровательная спутница, блистающая на фоне остальных дам, приковывающая взгляды окружающих, заставляющая представителей противоположного пола восхищаться ею и завидовать ее избраннику дает последнему великолепный повод ощутить свою успешность, свое превосходство. Такой способ удовлетворить стремление к первенству очень эффективен и, конечно же, мужчины по возможности не ограничивались бы одной красавицей – куда лучше с этой задачей справились бы две или сразу три пассии, с умиленными улыбками на лицах ластящиеся к своему господину. Но что поделать: нормы высокоразвитого социума диктуют определенные ограничения и мужчине теперь приходится довольствоваться одной женщиной; однако от этого внешность и манеры спутницы приобретают лишь тем большее значение.“

„Каждый фильм должен состоять как минимум из трёх этажей. Первый этаж — это действие: кто куда пошёл, кто кого убил, кто кого полюбил. Второй этаж — это социум: почему пошёл, почему убил, за что полюбил. И третий этаж — то, что можно назвать философией, то, что выше этого. А зритель — в зависимости от своего опыта интеллектуального, в зависимости от своего багажа, своих вкусов — может откусить от этого «пирога» столько, сколько сможет. Но предложить нужно всю гамму, все возможности. Авторское кино — это третий этаж без первых двух, он в воздухе висит. А большинство фильмов, которыми заполнены кинотеатры — это первый этаж, где кроме того, кто кого трахнул и кто кого убил, ничего больше нет.“

„Человек может пребывать, по крайней мере, в двух состояниях. Он может быть на своем месте и может быть не на своем месте. Быть на своем месте — значит обладать полнотой бытия. А полнота бытия ни в какой коммуникации не нуждается, ни в какой обмен смыслами не вступает. Если бы она вступала в обмен смыслами, то она была бы неполнотой. Не язык, а молчание является адекватной формой полноты существования. Когда человек молчит, он дистанцируется по отношению к социуму, открывая в себе самого себя.“

„Я — любитель, а не профессионал. У меня отношение к этому процессу как к сугубо приватному занятию. Для меня — это род терапии<…> щит от социума, попытка борьбы со своей психикой. Для меня текст и процесс писания — это транквилизатор, который многое глушит и позволяет забывать об ужасе этого мира, в котором мы оказались (я имею в виду не советский мир, а просто эту реальность).“

„В нашем социуме мало порядочных, воспитанных девушек, которые способны по-хорошему расставаться со своими парнями, не игнорируют их звонки и сообщения в социальных сетях, не оскорбляют перед расставанием. Такие девушки умеют говорить на прощание приятные, тёплые, нужные слова, чтобы человек не отчаивался от того, что остаётся один. А подлые, бессовестные, наглые со своими подружками умеют только плевать в душу своих бывших парней и унижать их достоинство. Это точно!“

„Я так думаю…Главное в жизни быть самой собой и не гонятся за шаблонами красоты, моды и всего что навязывает социум, главное - должно быть комфортно и уютно в Душе“

„Как известно из жизненного опыта проб и ошибок, разум социума состоит из личного и коллективного безумия. А на что опираться - на архетипы или на фракталы? В чем общее и различие? Фрактал можно нарисовать, а архетип можно только вообразить себе, так как это абстракция, которая не существует. Фундаментальные виды архетипов общества как бы состоят из «эго», «персона», «душа», «тень» и «самость». Для разборки души на составляющие параметров будет вполне достаточно, если сюда добавить еще понятия среднего арифметического, объема выборки и интуицию. Готово.“

„Есть страны, которые опередили многие другие государства по уровню своего экономического развития, военного потенциала, финансовой мощи. Они выбились вперёд, они стали лидирующими во многих отраслях. Конечно, есть желание переписать правила игры в свою пользу, и это естественно для любого социума. Но вопрос в том, как реагирует на это остальная часть общества. Можно сдать свои позиции и подчиниться праву сильного, а можно бороться за отстаивание своих прав. И мне кажется, как раз сейчас наступает момент истины. Либо мы действительно отстаиваем свои права, отстаиваем право на самостоятельную жизнь, либо мы этого не делаем.“

„Если бы я читала современные произведения, которые являются достоянием критики, которые оценивают по этим стихам настоящий культурный период, я могла бы сказать. Дело в том, что наша страна – не только самая читающая, но и самая графоманская страна в мире. Для того, чтобы писать стихи, не нужно ничего особенного, потому что зарифмовать «ботинок» и «полуботинок», здесь нет ничего сложного, и посчитать слоги тоже очень легко. Я абсолютно уверена, что стихи пишет подавляющее количество населения России, а возможность их печатать и быть заметными для критиков имеют единицы, и не лучшие. Это закономерное движение социума. Я не знаю, на чем оно основано, но с открытием интернета как пространства для публикации, если зайти на знаменитые порталы, можно увидеть гиганское количество поэтов и гиганское количество стихов, и проблема не в том, что они плохи, и не в том, что они упадочны, проблема в том, что у каждого времени свой ритм, свои слова, свои темы и своя мысль, которая сквозит в стихах. Невозможно писать стихи под золотой век, потому что это будет не просто вторично и банально, это будет некое воровство тем, идей и времени у прошлого, то есть все хорошо в свой срок. Невозможно писать стихи экзаметром и считать себя великим поэтом, потому что это не ты. Где твой голос, где твоя мелодия, где твои слова, где твоя тема? С этого начинается настоящее подражание. Но проблема в том, что многие гладкие, хорошо сделанные стихи глубоко подражательны и глубоко неоригинальны, и упадок начинается не там, где заканчивается культура, а там, где человек перестает искать себя.“

„Я поняла, что социум решает, что женщинам позволено делать. Уже в очень раннем возрасте, я решила, что не собираюсь следовать «женским» правилам.“

„Стремление «очеловечить» героя не тем, что он страдает, как человек, ошибается в людях, как человек, бывает преданным, как человек, продолжает верить и делать свое дело, как человек, терпит лишения, как человек, и погибает, как Человек – а тем, что он хочет баб, покоя и жить, как человек – это стремление отдает огромным предательством по отношению к человечеству. Все лучшее, чем гордится цивилизация, чему стоят памятники, что создано или рождено вопреки законам природы и социума, что проходят в школе – создано фанатиками, способными к полному забвению себя.“

„Моя цель: донести свою мудрость до социума и расставить все точки над «и»“

„Социум утверждает, что запад загнивает! Но ни смотря на всё это, продолжает активно подражать американцам!“

„Я в социуме, но сам себе на уме“

„Не всегда ингредиенты разумной биомассы со временем эволюционируют в социум.“

„У меня всегда было желание отделиться от социума. Всеми средствами. Я всегда был асоциален, не принимал участия в общественной жизни. Я никогда не работал. Никогда вообще. — 2003 год, из интервью Екатерине Андреевой.“

„Социальные болезни общества есть зеркало духовности вождей социума.“

„В фантастических снах человек высвобождает свои внутренние силы, которые просто не могут быть порождены обычными событиями; большому городу тоже необходимы такие сны.
В обычных ситуациях развлечения, существующие в современном мире, либо полезны для здоровья и безобидны (кино, телевизор, катание на велосипеде, игра в теннис, полеты на вертолете, пешие прогулки, посещение футбольных матчей), либо абсолютно вредны и разрушительны для общества (употребление наркотиков, бесшабашная езда, групповое насилие).
Однако у человека существует глубокая потребность выплеснуть наружу дикие эмоции, воплотить собственные подсознательные процессы, но так, чтобы это не несло в себе общественной опасности. Короче говоря, существует потребность в санкционированных общественностью действиях, которые являются для социума равноценным материальным эквивалентом ночных видений.“

„Если б я был президентом, то первое, что бы сделал, это узаконил дуэли! Ведь рыцарские турниры, дуэли были во всех аристократических обществах, как мы знаем, и они способствовали духовной консолидации, выработке кодексов чести и достоинства в социуме, который от этого становился гораздо сильнее, экспансивнее.“

„Антипод этому — РЕ-ФЛЕКСИЯ. Она — «отражение», «поворот, возврат назад» импульса воли, порыва и думы из тебя, преломление о преграду-стену-зеркало, в роли чего выступает уже Логос Социума, Цивилизации, площадь-плоскость-Горизонт Культуры. Спонтанный луч души и духа в сем получает удар, перекос.“

„Не уверена, что одной любви достаточно, даже самой самоотверженной. Не знаю, что взойдет в душе деточки, когда лафа кончится, а жизнь, социум будут только ставить и ставить барьеры, фильтры и границы.“

„Девяносто процентов социума — это режим.“

„Первая книга, которая выйдет в серии ЖЗЛ в результате новой перестройки будет биография генерала Власова […] и я сделаю всё возможное для того, чтобы написать эту книгу. […] К сожалению, российская гражданская война сороковых годов включала в себя практически массовое истребление евреев, и те, кто собирался жить в свободой России, освобождённой гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территоии полностью истребляли евреев. Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов. И это ещё одна роковая кривизна российской истории. Понимаете, я абсолютно уверен, что Гитлер бы той или иной, но всё-таки, популярности в России, если бы истребление евреев, и, как частный случай, цыган, не было бы его главной задачей. К сожалению, или к счастью, инфильтрация евреев в русскую культурную жизнь в тот момент была уже достаточно значительной. Такой ценой покупать независимость российский социум не был готов. […] Гитлеризм был в России побеждён в значительной мере благодаря советскому интернационализму. Советский интернационализм, явление Модерна, противостоял германской архаике. Если бы Гитлер был в тот момент чуть более модернизированнее, более интернационалистичен, но гитлеровский зоологический, совершенно чудовищный, примитивный антисемитизм, конечно, возбуждал недоверие и вражду со стороны русской ителлигенции, а тот, кто не дружит с интеллигенцией в России не победит никогда.“

„Лицемерие-это фальшивый образ,сформированный в человеческом социуме,который помогает многим выжить как личность в нем.“

„И в жизни, и в творчестве я остаюсь учеником профессора Ватанабэ. Он оказал на меня решающее влияние в двух смыслах. Во-первых, речь идет о моём методе сочинения романов. По его переводу Рабле я понял тот принцип, который Михаил Бахтин называет образной системой гротескного реализма, или смеховой народной культурой, то есть важность материальных и физических начал, соотношение между космосом, социумом и физическим миром, тесная соотнесенность смерти и устремленности к новому рождению, смех, который ниспровергает любую иерархичность.“

„Важно, чтобы мировые лидеры осознали, что в связи с развитием новых технологий, особенно связанных с кибербезопасностью, их роль будет снижаться. Поэтому им надо заключить всеобъемлющий мировой договор о жизни уже в том социуме, который представляет собой интернет.“

„Человек часто пытается соответствовать определенным установленным требованиям в окружающем его социуме, ввиду чего формируется конкретный «поведенческий сценарий». Благодаря которому, можно с легкостью прикрываться ширмой из неких принятых норм, оправдывая собственные действия или бездействия тем, что «Так никто не делает» или «Так делают все».“

„Мы живем во времена, когда в человеке гораздо меньше своего собственного мнения, чем мнения окружающих (других, социума).
Ведь всегда найдется тот, кто «лучше» нас знает как нам жить и что нужно делать. Какие читать книги, какие смотреть фильмы, какую одежду, еду и технику покупать. Какую слушать музыку, как отмечать праздники, когда и чем болеть, чем при этом лечится, куда лететь или ехать отдыхать и т. д.
В нас все меньше «нас самих» и гораздо больше «других». Где выбираем не мы, а выбирают нами…“

„Человек, не познавший мудрость, не способен перейти с платформы ума на платформу разума. Поскольку это выше его понимания. Соответственно принятие и осмысление чужих мыслей ему чуждо. Вызванное непонимание, нередко становится причиной обвинения в адрес того, кто мыслит несколько другими категориями, нежели так, как это обычно принято в пониманиях социума.“

„Ценность – свойство человека, социума, явлений и вещей, имеющее важное значение для осмысленной, безопасной и комфортной жизни людей, шире – для «полноценного благополучия и процветания человечества» как высшей ценности в свою очередь и главного мерила других ценностей.“

„Если существо выглядит как социум, а ведет себя как свинья, это и есть человек разумный.“

„Криминальное мышление амбивалентно профанирует социум. Воспитание чувств исправительным трудом игнорирует эмоции. Взятки олицетворяют материалистический структурализм. Счастье всё ещё иллюзорно.“

„Мне претит выражение «быть вместе навсегда». Это неправильно. Это делает нас рабами социума. Ты можешь по-прежнему любить, но это не означает, что ты должен быть привязан.“

„Социум — это один из неформальных признаков формального существования государства. Носителем социальности является население, которое представляет собой совокупность индивидуумов, объединенных между собой не по их индивидуальному мировоззрению, не по кровнородственному или национальному признаку, а территориально и гражданством. Таким образом, социальность есть диалектическая совокупность формальных правоотношений между несвободным от насилия человеком и террористическим государством, включающая отсутствие взаимно обусловленных гражданских прав, обязанностей и ответственности власти за принимаемые решения. Со всеми вытекающими из определения последствиями - все мы ответственны за власть, которая нас приручила.“

„Поведение человека разумного легко предсказуемо. Он, являясь социумом, напичкан условными и безусловными рефлексами, обязательствами, привычками, традициями, воспитанием, совестью, мобильниками и гаджетами, подсоединенными к сетям интернета, всемирному разуму и к очагам массовой культуры. Поэтому человека разумного легко изучить, предсказать и контролировать. Для того, чтобы управлять его поведением. Например, тюрьмой и законами. Но на самом деле никакого внутреннего управления не требуется. Достаточно управления внешней средой, в которой человек разумный живет.

Дурак - совсем другое дело. Он непредсказуем. А непредсказуемость - главный признак интеллекта. Интеллект, как и дурак, непредсказуем. Так что на самом деле дураки те, кого считают умными. Регулируя среду обитания, нет никакой необходимости рассматривать и учитывать внутренние механизмы управления организма (интрапсихические механизмы, которые невозможно выявить в результате эксперимента). Специфику поведения определяет исключительно внешняя среда, а не внутренние механизмы. Они вторичны и не имеют никакого значения для анализа и прогноза поведения человека.“

„Размышления об оптимизме

131. Мне начинает казаться, что многие не поняли Омара Хайями и легкомысленно приписали его рубаям оптимизм, а ведь Омар Хайям не говорил, что несчастье нужно запивать (есть люди, которые буквально так воспринимают) и я считаю, что многие его высказывания о вине можно воспринимать как метафоры (да, это логично почему ему нравилось вино, учитывая 11 век в Персии), но Омар Хайям не был холастиком, который говорил смотреть на мир сквозь розовые очки, нет, он учил не бояться тьмы мира и видеть в ней не только тьыму и мрачность, но и лёгкие лучи света, которыми наслаждаться. Причина оказывается проста - всё потому, что большинство в обществе легкомысленые, которые воспринимают мир через банальности и стереотипы, также питаються поп продуктами (например: поп-психологией и поп-философией, думаю от поп-философия и пошло это обесценивание Хайяма), лично я не видела мемы с ним, но могу предложить, что это и вина мемов. Из этого уживается шаблоны, которые постепенно приписывают мыслителям, не только Омару Хайями, чтобы "выйти" из мышления шаблонов достаточно иметь каплю здравомыслия и хоть иногда тягу изучать почему шаблон правильный или наоборот неправильный, не нужно быть аналитиком или строить тяжеловесные аргументы, достаточно усомниться,
но мне вдруг стало интересно откуда берется позитивное/оптимистическое мнение? Вот пессимистическое иза разочарования (не нравится мне, что я так приобщила, но если рассматривать все возможные причины к предвидению пессимизма, то это иза разочарования разных оттенков), и сейчас говорю про настоящих оптимистов (не тех, кого вдохновляет толпа, "думайте позитивно", а тот у кого это мнение с позицией скажем так с ранних лет). Вообще даже от хорошо аргументированных фактов не могу полностью принять и… осознать (?) оптимизм и можно утверждать сколько угодно про специфичность эволюции, но от этого как-то яснее не становится, возможно при детальном анализе выводоа Мартина Селигмана (и других исследователей и психологов, которые активно изучали эту тему), можно лучше понять, но если от это не поможет? Всё же Селигман предлагает гениальную теорию об этом, выстраивая в систему, говорит, что есть, но не даёт ответ в философском духе, иза чего создаются ещё больше вопросов.
Да, но вам не кажется, что даже его таблица может быть сильно упрощена? Может даже некорректна (иза обобщения)? По неизвестной мне причине не принимаю его таблицу как должное (не потому, что у меня есть какие то стереотипы о оптимистах/пессимистах и теперь я не желаю от них отказаться)
Если подискутировать об оптимизме с философской точки зрения? Например: о теориях касаемо позитивного мышления. Часто в философии строится система, где требуется посмотреть на ситуацию критически, а не поддаться эмоциям и приукрасить, но почему то человек "не хочет" стремится критически рассматривать с такой позиции, он занят эмоциями. Тогда получается по такой логике разумнее придерживаться абсурдизма, буддизма и догматизма, в самом лучшем случае даосизма. В тоже время стоицизм и нигилизм тоже по сути насилие и имеют странный, искаженный оптимизм. Но разве не все по сути эти позиции (хоть и философские) всё ещё субьективны и в каждой насилие над своей сущностю, и вера в неузнаваемый оптимизм? В некоторых не сразу это заметно, вот например: кажется, что даосизм - идеален (мне он нравится, но я слишком скептична, чтобы себя считать даосисткой, уточнение: когда я говорю даосизм, то имею ввиду до нашей эры его появление, скажем так, на основе Лао-цзы и Чжуан-цзы, немного Ле-цзы (хотя Ле-цзы не сильно вписывается в эту тему) и Ван Чун - который не даосист), но по сути тоже приводит к гниению души (иза не в буквальном смысле течения), уже не говоря о других философских вариантов размышления, который жёстче и более требовательны к определенному мышлению, это лишь уютные клетки, сильно логичны, чем простые упрощения в социуме, но всё ещё клетка.Наверное можно отгородиться от таких тонких манипуляций разума и побыть независим в своём мышлении, но это уже сверхчеловек (по мыслям Фридриха Ницше) или даже нечто большее, но мне жутко от того, что и я сама в философской уютной позиции, например: мой же скептизм (основан на Рене Декарте и Дэвиде Юме) и детальные анализы тоже заблуждение (как и другие позиции) и всё равно, что анализ как скальпель рушит заблуждение, пока скальпель режет, он создаёт новое заблуждение, которое превращается в иллюзию, ведь иллюзия может быть и ощущение, что ты избавлен от иллюзий. И по сути, когда слетает слово "объективно/субъективно" - это уже субъективно, также субъективно как и молчание (то есть не упоминание, что объективно, а что субъективно), но, если всё, что я сказала правда, тогда получается, что человеческое подсознание просто зазнайство, которое генерирует иллюзии для восприятия, значит не только Артур Шопенгауэр был прав, но и Филлип Майнлендер, тогда надежда действительно самый жестокий самообман и моя девятая мысль была безрассудна (9. Подсознание - вода. Оба глубже чем на первый взгляд заметишь, оба уязвимы, но в тоже время самые сильные, оба склонны сопротивляться, но при небрежном отношении впитывают твой негатив)“