Цитаты о зрение

страница 5

„Исполнение просьбы исполнителем — это конвертация имеющихся ресурсов в другой их вид, например, конвертация материальных ресурсов в нематериальные. И, поверьте, это выгодный обмен особенно с точки зрения тонкого мира - в мире не так много предложений подобной конвертации, как вы думаете.“

„Ничто так не радует глаз, как хорошее зрение.“

„С точки зрения Фемиды, все подозреваемые выглядят привлекательно.“

„Все ваше тело от кончика одного крыла до кончика другого, – снова и снова повторял Джонатан, – это не что иное, как ваша мысль, выраженная в форме, доступной вашему зрению. Разбейте цепи, сковывающие вашу мысль, и вы разобьете цепи, сковывающие ваше тело…“

„С точки зрения скептика, в жизни бывает все. Но не более того.“

„С точки зрения эволюции, писательская работа - это тоже, конечно, труд. Но без гарантии выйти в люди и стать человеком.“

„С точки зрения карьериста, жизнь — это не движение, а продвижение.“

„Постоянное счастье — это несправедливо со всех точек зрения, за исключением вашей!“

„Точку зрения не дают, ее берут без спроса.“

„Я утверждаю, что искусство скульптуры среди всех искусств, связанных с дизайном, по меньшей мере в семь раз превосходит любое другое по следующей причине: потому, сэр, что истинная скульптура статуи должна иметь семь точек зрения, которые все должны сиять равным совершенством.“

„Свобода слова - это не свобода той точки зрения, которую ты разделяешь.
Это свобода той точки зрения, которую ты ненавидишь.“

„Величие – это точка зрения. Есть великий рок-н-ролл. Но великий рок-н-ролл в контексте музыки, исторически, незначителен. Думаю, что я расту как художник. Расту как музыкант. Я все время расту как коммуникатор, поэт. Но рост предполагает, что, оглядываясь, ты видишь, что совершенствуешься. Это не значит, что я вижу, что этот альбом несколько, как вы говорите, «более велик», чем альбом «Blue». В нем много больше умудренности, но очень трудно определить, что такое величие.“

„Точка зрения - это еще не мировоззрение, но уже пиксель взгляда на жизнь.“

„Именно эта точка зрения на упорядоченную вселенную с предсказуемыми, математически выведенными законами, на мир,обладающий бесконечными возможностями объяснения,
подарила Гёте ощущение спокойствия.“

„"Голодное животное, - пишет Катц, - подразделяет свое окружение на съедобные и несъедобные вещи. Животное, спасающееся от опасности, ищет укрытия… Вообще говоря, объекты избираются… согласно потребностям животного".К этому мы можем добавить, что объекты могут быть классифицированы и быть сходными или различными только таким путем,
а именно благодаря их связи с потребностями и интересами. Это правило справедливо не только для животных, но и для ученых. Для животного точка зрения задана его потребностями, задачей данного момента и его ожиданиями; для ученого - его теоретическими интересами,
исследуемой проблемой, его предположениями и надеждами, принятыми теориями, его системами координат, его "горизонтом ожидания.“

„Подобно индивиду, с удивительной легкостью расстающемуся в толпе со всем, что отличает его от других людей, и во время краткого коллективного безумия наслаждающегося полной социальной свободой, Джекил, сознательно превратившись в Хайда, смог временно отбросить все свойства, определяющие его место в обществе. В обоих случаях в итоге «узы долга распались»30, как дважды повторяет Стивенсон, и возникло существо, способное исключительно к агрессии и разрушению. Оно внушает каждому «приличному» буржуа чувство глубокого отвращения, омерзения и страха (возможно, именно потому, что буржуа прекрасно знает, что оно восстало из глубин его собственного подсознания). Тот факт, что Хайд — бессознательное доктора Джекила, не нуждается в разъяснениях.Превращение в Хайда позволило Джекилу открыто потворствовать всем своим желаниям, которые он никогда не потерпел бы в себе, оставаясь приличным буржуа; но, подозревая об их существовании, он связывал их с бессознательной, животной частью своей личности. И в данном случае повесть Стивенсона — аллегория психологии масс и страхов перед собственным бессознательным,
которые буржуазия спроецировала на массы. Когда Эспинас говорит о животном начале группы или толпы, когда Тард размышляет о-законах имитации, вынуждающих человека терять свою индивидуальность в толпе, когда Лебон рассуждает о «коллективной душе», управляющей толпой, из этого всегда делается вывод, что в результате временного паралича умственных способностей человек опускается до уровня (коллективного) бессознательного.
Идеи, позаимствованные у Шопенгауэра или у Гартмана, использовались для демонстрации разрушительного и примитивного характера коллективного бессознательного. Стивенсоновский Хайд — явный продукт этой школы.Буржуа больше всего боится собственного бессознательного: это его «другой», находящийся вовне и чуждый рациональному «я», никогда не осознающий себя, но тем не менее определяющий историю жизни. С этой точки зрения бессознательное — буржуазное извращение христианского Бога и христианского Провидения.“

„Мысль свободна, когда она ставится в условия свободной конкуренции наряду с другими убеждениями, т. е. когда каждый может изложить свою точку зрения и когда ни юридические,
ни материальные преимущества или неудобства не влияют на убеждения. Это идеал, который по различным причинам никогда не может быть достигнут.“

„…приведённые примеры показывают, что наш опыт теснейшим образом связан с нашей биологической структурой. Мы не видим «пространство» мира, мы проживаем поле нашего зрения. Мы не видим «цветов» реального мира, мы проживаем наше собственное хроматическое пространство.“

„Когда орбита новой планеты была установлена и появилась возможность связать с ней давние наблюдения, стало ясно, что этот далекий мир астрономам случалось наблюдать и раньше, но его всегда ошибочно принимали за звезду или комету. На самом деле Уран едва-едва виден человеку с хорошим зрением; вероятно, он числился в качестве «звезды» еще в каталоге Гиппарха в 128 году до нашей эры и позже в Птолемеевом «Альмагесте».Джон Флемстид шесть раз наблюдал Уран в 1690 году и считал звездой; он даже присвоил ей регулярное обозначение 34 Тельца. Пьер Лемонье наблюдал его 12 раз между 1750 и 1769 годами. Хотя Уран планета, движется он так медленно, что изменение его положения на небе нелегко заметить.“

„Реальность доступна не только зрению.“

„Точки зрения слепцов развивают философию слепого.“

„С точки зрения религии люди — это дети, которых необходимо припугнуть, чтобы они хорошо себя вели.“

„Слово парадигма пришло из греческого языка.Изначально это был научный термин, который в наше время наиболее часто используется в значении "теория", "модель", "представление", "понятие" или "система взглядов". В более общем смысле это то, как мы "видим" мир, – не в смысле зрения, а в смысле восприятия, понимания, толкования.“

„Люди думают: раз сны не состоят из материи или частиц, они нереальны. Очень даже реальны. Они созданы из точек зрения, образов, воспоминаний, каламбуров и утраченных надежд.“

„Но с моей точки зрения никаких поворотных моментов в моей жизни не было. Я никогда не принимал осознанного решения, что буду заниматься играми, ведь игры для меня — выбор по умолчанию, самый очевидный жизненный путь. Игра не только охватывает миллиард часов истории человечества - древние шумеры играли в кости еще в 5000 году до н. э., а более примитивные игры почти наверняка составляли досуг неандертальцев, — но и является глубоко укорененным человеческим инстинктом. Новорожденный начинает играть в перетягивание каната, используя в качестве снаряда собственную ногу, еще до того, как осознает, что эта нога — его. Все люди начинают жизнь с игр, и я не был исключением. Сначала я смеялся, когда со мной играли в «Кто там? Ку-ку!», потом расставлял строем солдатиков, потом играл в настольные игры и, наконец, стал для интереса писать компьютерные программы. Для меня это самая логичная последовательность на свете. Вопрос «Когда вы начали это делать?» лучше было бы сформулировать как «Почему вы продолжаете это делать до сих пор?» Но даже на этот вопрос у меня нет хорошего ответа. У меня в голове не укладывается, что жизнь, посвященная играм, считается исключением, а не правилом.“

„А что еще есть, кроме своей точки зрения? Да ничего, на самом деле. Потому что все равно к этому возвращаешься — к своей точке зрения.“

„Зло можно оправдать благими намерениями. Однако с философской точки зрения что добро, что зло — находится в сговоре. Поскольку никто из них не имеет абсолютной власти над человеком.“

„Я мелкобуржуазный писатель, и моя точка зрения всегда была мелкобуржуазной. Это мой уровень, мой ракурс.“

„У каждого своя точка зрения, даже у мухи.“

„Запомните! С кошачьей точки зрения животный мир делится на:
1) тех, кто ест кота;
2) тех, кого ест кот;
3) тех, кого кот может съесть, но тут же об этом пожалеет; и, наконец,
4) других котов.“

„С моей точки зрения, писать прозу – это тяжелый физический труд. Да, сочинительство – ментальный процесс, но чтобы написать роман или книгу, необходимо поработать физически.“

„Нельзя решать космические проблемы со своей человеческой точки зрения.“

„Владея навыками боксёрского мастерства — точку зрения любого человека можно в корне поменять.“

„Точка зрения с которой вы сознательно читаете эти слова, может быть не единственной точкой зрения, которую можно обнаружить в вашем мозге.“

„Долгое время наше видение мира оставалось неполным. Как неполным будет, скажем, вид,
открывающийся из окна самолета при подлете к Венеции: пока в поле нашего зрения находятся величественные здания и площади, нас не оставляет образ совершенной, упорядоченной, грандиозной структуры. По прибытии в город мы обнаруживаем и не слишком чистую воду, и назойливую мошкару, но именно таким путем перед нами предстают обе стороны объекта.“

„С точки зрения Головы не так опасны мыслители, как мысли.“

„Разум выбирает из массы чувственных ощущений только те, которые, с его точки зрения, заслуживают внимания. Он полагает, что их нужно воспринимать, как "реальные". Но кто же знает, что именно отвергает наш мозг, что остаётся за пределами восприятия?
Возможно, эти так называемые иллюзии на самом деле иллюзиями вовсе не являются,
а представляют собой абсолютно реальные вещи, которые обычно отфильтровываются из общего потока чувственных данных нашим интеллектуальным стремлением к логическому и постоянному миру.“

„Когда смотришь в прошлое, зрение всегда сто процентов.“

„С точки зрения ткачих, должность главного бюстгальтера на ткацкой фабрике - самая престижная.“

„Толковый словарь джентльмена.
«Фига» - это стилистическая конфигурация, представляющая собой комбинацию из трех пальцев правой руки, выражающую настолько компетентное мнение, что не требует утверждения, возражения или обсуждения. Хотя бы потому, что оно очевидно. С точки зрения теории научного познания, «фига» совершенно не годится для извлечения знаний из базы данных, так как не содержит в себе информации. Для усиления эмоциональности выражения однозначного ответа по существу, не джентльмены «фигу» пальцами правой ноги дублируют фигурой «кукиш».“

„С точки зрения эволюции, лучше быть старым дураком, чем юным философом.“

„Размышления об оптимизме

131. Мне начинает казаться, что многие не поняли Омара Хайями и легкомысленно приписали его рубаям оптимизм, а ведь Омар Хайям не говорил, что несчастье нужно запивать (есть люди, которые буквально так воспринимают) и я считаю, что многие его высказывания о вине можно воспринимать как метафоры (да, это логично почему ему нравилось вино, учитывая 11 век в Персии), но Омар Хайям не был холастиком, который говорил смотреть на мир сквозь розовые очки, нет, он учил не бояться тьмы мира и видеть в ней не только тьыму и мрачность, но и лёгкие лучи света, которыми наслаждаться. Причина оказывается проста - всё потому, что большинство в обществе легкомысленые, которые воспринимают мир через банальности и стереотипы, также питаються поп продуктами (например: поп-психологией и поп-философией, думаю от поп-философия и пошло это обесценивание Хайяма), лично я не видела мемы с ним, но могу предложить, что это и вина мемов. Из этого уживается шаблоны, которые постепенно приписывают мыслителям, не только Омару Хайями, чтобы "выйти" из мышления шаблонов достаточно иметь каплю здравомыслия и хоть иногда тягу изучать почему шаблон правильный или наоборот неправильный, не нужно быть аналитиком или строить тяжеловесные аргументы, достаточно усомниться,
но мне вдруг стало интересно откуда берется позитивное/оптимистическое мнение? Вот пессимистическое иза разочарования (не нравится мне, что я так приобщила, но если рассматривать все возможные причины к предвидению пессимизма, то это иза разочарования разных оттенков), и сейчас говорю про настоящих оптимистов (не тех, кого вдохновляет толпа, "думайте позитивно", а тот у кого это мнение с позицией скажем так с ранних лет). Вообще даже от хорошо аргументированных фактов не могу полностью принять и… осознать (?) оптимизм и можно утверждать сколько угодно про специфичность эволюции, но от этого как-то яснее не становится, возможно при детальном анализе выводоа Мартина Селигмана (и других исследователей и психологов, которые активно изучали эту тему), можно лучше понять, но если от это не поможет? Всё же Селигман предлагает гениальную теорию об этом, выстраивая в систему, говорит, что есть, но не даёт ответ в философском духе, иза чего создаются ещё больше вопросов.
Да, но вам не кажется, что даже его таблица может быть сильно упрощена? Может даже некорректна (иза обобщения)? По неизвестной мне причине не принимаю его таблицу как должное (не потому, что у меня есть какие то стереотипы о оптимистах/пессимистах и теперь я не желаю от них отказаться)
Если подискутировать об оптимизме с философской точки зрения? Например: о теориях касаемо позитивного мышления. Часто в философии строится система, где требуется посмотреть на ситуацию критически, а не поддаться эмоциям и приукрасить, но почему то человек "не хочет" стремится критически рассматривать с такой позиции, он занят эмоциями. Тогда получается по такой логике разумнее придерживаться абсурдизма, буддизма и догматизма, в самом лучшем случае даосизма. В тоже время стоицизм и нигилизм тоже по сути насилие и имеют странный, искаженный оптимизм. Но разве не все по сути эти позиции (хоть и философские) всё ещё субьективны и в каждой насилие над своей сущностю, и вера в неузнаваемый оптимизм? В некоторых не сразу это заметно, вот например: кажется, что даосизм - идеален (мне он нравится, но я слишком скептична, чтобы себя считать даосисткой, уточнение: когда я говорю даосизм, то имею ввиду до нашей эры его появление, скажем так, на основе Лао-цзы и Чжуан-цзы, немного Ле-цзы (хотя Ле-цзы не сильно вписывается в эту тему) и Ван Чун - который не даосист), но по сути тоже приводит к гниению души (иза не в буквальном смысле течения), уже не говоря о других философских вариантов размышления, который жёстче и более требовательны к определенному мышлению, это лишь уютные клетки, сильно логичны, чем простые упрощения в социуме, но всё ещё клетка.Наверное можно отгородиться от таких тонких манипуляций разума и побыть независим в своём мышлении, но это уже сверхчеловек (по мыслям Фридриха Ницше) или даже нечто большее, но мне жутко от того, что и я сама в философской уютной позиции, например: мой же скептизм (основан на Рене Декарте и Дэвиде Юме) и детальные анализы тоже заблуждение (как и другие позиции) и всё равно, что анализ как скальпель рушит заблуждение, пока скальпель режет, он создаёт новое заблуждение, которое превращается в иллюзию, ведь иллюзия может быть и ощущение, что ты избавлен от иллюзий. И по сути, когда слетает слово "объективно/субъективно" - это уже субъективно, также субъективно как и молчание (то есть не упоминание, что объективно, а что субъективно), но, если всё, что я сказала правда, тогда получается, что человеческое подсознание просто зазнайство, которое генерирует иллюзии для восприятия, значит не только Артур Шопенгауэр был прав, но и Филлип Майнлендер, тогда надежда действительно самый жестокий самообман и моя девятая мысль была безрассудна (9. Подсознание - вода. Оба глубже чем на первый взгляд заметишь, оба уязвимы, но в тоже время самые сильные, оба склонны сопротивляться, но при небрежном отношении впитывают твой негатив)“